Klimax aktivister gjorde det alla borde göra
Sju aktivister från Klimax sitter fortfarande gripna efter att tidigare i dag försökt genomföra en aktion mot inrikesflyget vid Sturups flygplats i Skåne. Polisen uppger att de kommer hålla dem över natten, något som normalt bara görs om det finns särskilda skäl.
– Klimax aktivister har försökt att göra det som alla borde göra – att stoppa utsläppen för att därigenom stoppa klimatförändringarna. Att de själva nu blev stoppade är tråkigt, men det gör bara att vi tvingas vara mer kreativa vid nästa aktionsplanering, säger Shora Esmailian som är presskontakt för Klimax.
Att misstanken mot aktivisterna är det grova brottet luftfartssabotage ser Klimax som ett sätt att försöka skrämma dem som vågar utmana de kapitalstarka intressen som motsätter sig utsläppsminskningar. Flygindustrin har genom tiderna visat sig vara beredda att göra allt för att undvika alla former av regleringar av sin miljö- och klimatskadliga verksamhet. Så har till exempel flygindustrin genom den så kallade Chicago-konventionen från 1944 helt sluppit undan skatt på flygbränsle – något som kraftigt gynnar flyget gentemot andra mindre klimatskadliga transportslag.
– En öppen fredlig civil olydnads-aktion har inget med sabotage mot flygplan att göra. Aktionens syfte var tydligt att symboliskt under en kort tid hindra ännu ett plan från att spy ut sin last av dödliga växthusgaser i atmosfären, säger Shora Esmailian.
Klimax kräver att sina sju aktivister släpps snarast i väntan på eventuellt åtal.
Presskontakt:
Shora Esmailian
0704-86 24 95
Klimax är en ny och snabbt växande rörelse av människor som tillsammans verkar för en snabb övergång till ett fossilfritt samhälle. Vi använder oss av direkt aktion mot källorna till koldioxidutsläpp. Vi finns i Göteborg, Malmö, Stockholm, Umeå och Uppsala.
Ni är då för gulliga. Totalt naiva och okunniga, men dock lite gulliga. Har ni någon som helst aning om hur stor del det svenska inrikesflyget står för av utsläppen inom svensk transportsektor?. Förmodligen inte. Det är en försvinnande liten del. Vidare är det så att det inte alltid är möjligt att ta tåget till Kiruna eller Luleå, för att inte tala om att ta båt till Visby. Men det är väl er romantiska föreställning om att ni ska kunna göra “skillnad” nu när socialismen är död. Känner ni er träffade?. Den dag folk inte VILL flyga mellan Sthlm och GBG kommer flyget automatiskt att försvinna. Men om ni tror att ert lilla fåniga tilltag kommer få folk att sluta göra det så är ni bara så blåögda. Som parantes ska nämnas att om man ska från Sthlm till ex. Bratislava är det nästan ingen skillnad mellan att åka tåg eller att flyga eftersom de polska tågen drivs av el från kolkraft. Kanske nåt att fundera på, eller hur?
Klipp er och skaffa ett jobb…
niclas
February 15th, 2008
Hej niclas. Trodde ni internettroll sov så här års.
EdZ
February 15th, 2008
Man skulle kunna säga att det blev ett Antiklimax på Sturup. Hehehehe
AJ
February 16th, 2008
Hahahaha…så oerhört misslyckade ni var…
Herregud människor, försöket på Malmö Aiport var ju bara patetiskt. Trodde ni på allvar att ni skulle få valsa rakt in på banorna..?
Men kom ni tillbaka bara, vi ska nog vara redo ;)
Per
February 16th, 2008
Ja, just det ja… Klimax “kräver” att era isbjörnar ska släppas… Har ni verkligen såpass mycket storhetsvansinne att ni tror att ni kan kräva någonting alls..? OM era s.k. flygsabotörer släpps, så beror det på myndigheternas välvilja (en gång är ingen gång), inte p.g.a. att ni har “krävt” någonting.
Så oerhört viktiga är ni faktiskt inte…det finns frimärkssamlarklubbar som har större gensvar och genomslagskraft i samhället än vad ni har.
Per
February 16th, 2008
Vid det här laget är alla medvetna om att vi genast måste få ner halten av växthusgaser i atmosfären, såväl vetenskapsmän som politiker och allmänhet. Flyget utgör en monstruös utsläppskälla per rest kilometer, och har genom lobbying lyckats slingra sig undan kolioxidskatt och tar inte minstsat tillstymmelse till miljöansvar. Det här hög tid att sluta skriva reaktionära och bittra inlägg på nätet, och istället börja agera.
Fabian
February 16th, 2008
Niclas, vår poäng är inte att enskilda resenärer ska välja tåget. Vår poäng är att flyget är skattebefriad klimatförstöring för ett fåtal som förstör för ett flertal som blir utsatta för katastrofala klimatförändringar.
Flyget subventioneras på bekostnad av andra sätt att färdas!
Per
February 16th, 2008
Vilka fjantar! Tejpa skyltar med miljöskadlig plasttejp på tröjorna. Hur seriösa är ni egentligen? Lev som ni lär…
Ask Me
February 16th, 2008
Inrikesflyget ökar inte samtidigt som flygplanen blir effektivare = utsläppen minskar. Skatter i all ära, men en koldioxidskatt hjälper knappast någon. Släng in flyget i handeln med utsläppsrätter snarast möjligt. Då händer iallafall något med det verkliga problemet, nämligen utsläppen. Jag är mer orolig för att vi ökar elförbrukningen och att alla säger sig köpa “grön el”. Jättebra, men så länge vi inte har ett “eget” elnät i Sverige har vår vatten- och vindkraft endast en marginelt positiv effekt på helheten.
Sune
February 16th, 2008
bra gjort! Detta ger mycket uppmärksamhet till frågan om flygskatt, subventioner och koldioxidutsläpp!
Lissi
February 16th, 2008
Jag tycker det verkar som att Klimax-medlemmarna i Stockholm verkar klokare än de i Malmö. JAg ser iallafall två anledningar.
1. De väljer att göra en aktion (på Bromma) där de inte riskerar flera års fängelse för luftfartssabotage. Dessutom blev de bjudan på glass..det blev knappast de frusna björnarna på Sturup.
2. Klimaxmedlemmarna valde flyget på väg hem från Umeå vid en aktion där uppe. Snyggt jobbat!
Matte
February 16th, 2008
[…] pressmeddelande om de gripna […]
Klimax » Bloggarkiv » Manifestation för gripna aktivister
February 16th, 2008
Niclas, en flygresa tur och retur Arlanda-Landvetter släpper ut 140 kilo koldioxid enligt SAS egen hemsida http://sasems.port.se
Det är lika mycket som en genomsnittlig svensk släpper ut på en vecka. Sverige släpper alltså ut cirka åtta ton per invånare och år, enligt Wikipedias lista GHG per capita.
Erik Sandblom
February 16th, 2008
En flygresa tur och retur Arlanda-Landvetter släpper ut lika mycket koldioxid som en genomsnittlig Kines gör på två veckor.
Erik Sandblom
February 16th, 2008
Vad är det för mening med att ge sig på flyget? Flygets samlade utsläpp är 4% av det totala koldioxidutsläppen i världen. Även vi lade ner alla flygningar i världen skulle 96% av koldioxidutsläppen kvarstå. Flyget är dessutom det i dagsläget mest miljövänliga sättet att ta sig över t.ex. atlanten. Fartygstrafiken är en värre miljöbov än flyget och står för 6% av koldioxidutsläppen i världen, så det är inte ett alternativ . Därför måste vi behålla flygtrafiken på de långa sträckorna så koldioxidvinsten är dessutom betydligt mindre än 4%. Ge er på nåt som gör skillnad istället, som t.ex. kolkraftverk och bilismen.
Casper
February 16th, 2008
Spännande att så många blir så provocerade. Det om något visar ju att det var en lyckad aktion. Känner ni er hotade på något sätt? Nu tänker jag på er som sitter anhållna. Hoppas ni mår bra!
Anders A
February 16th, 2008
Hej alla anti-klimax-darlings!! Det är fantastiskt att se hur provocerade ni blir av klimax oskuldsfulla aktioner! Jag upphör aldrig att imponeras av hur ni så djärvt klamrar er fast vid era åsikter, långt efter att tom. Bush et. al. har gett vika för de “totalt naiva och okunniga” IPCC et. al.
glitter
February 16th, 2008
Sätt ett ekologiskt pris på flygresan och låt det bli ett begrepp som alla förstår. På flygbiljetten bör stå:
Biljetten kostar:
x kr för passageraren
y liter flygbränsle
z kubikmeter koldioxid för miljön
q mil kondens-slingor
som skuggar på
marken
John
February 16th, 2008
Niclas: Wow, bara ditt gapande i sig känns som en rejält koldioxidutsläpp.
Att det är dåliga förbindelser till norrland och gotland är naturligtvis nåt som måste åtgärdas. Men det görs inte genom att satsa pengar på flygtrafik. Flyget kommer inte ens i framtiden att vara hållbart och därför är det värt all kraft att protestera mot. Tåget däremot, har all möjlighet att göras klimatneutralt och därför värt att bygga ut och investera i. Att elen till polska tåg idag kommer från kolkraft är inget argument för att sluta åka tåg. Snarare ett argument för att byta ut kolkraften.
eva
February 17th, 2008
Aj: Hohoho, “Antiklimax”. Du är sannerligen ett geni.
eva
February 17th, 2008
Sune: Vad inrikesflyget behöver göra är att drastiskt minska. Det hjälper liksom inte mycket att det blir lite effektivare när grundproblemet kvarstår - det drivs på fossila bränslen.
Varför skulle en koldioxidskatt inte “hjälpa någon”? Att flyget får betala koldioxidskatt som alla andra vore en jättebra start, eftersom priset därmed skulle öka. Även om vi nått peak-oil så är oljan fortfarande för billig för att bränslet i sig skulle styra folk mot bra transportsätt.
Elförbrukningen ökar ja, och det är också något som behöver åtgärdas. Men vi får för den sakens skull inte glömma flyget.
eva
February 17th, 2008
Erik: Nu går det ju inte riktigt att rakt av jämföra flygets koldioxidutsläpp med övriga, eftersom det gör c:a tre gånger mer skada när det släpps ut på hög höjd.
Men visst är det ett problem att genomsnittsutsläppet av koldioxid på en vecka är så högt. Detta måste naturligtvis ändras på om vi vill behålla livet på jorden så som det ser ut idag. Problemet med flyget är bara att det inte finns något riktigt sätt att göra det fossilfritt.
eva
February 17th, 2008
Matte: Varifrån har du hört att malmöklimax skulle flugit hem från malmö? Sen känns det iofs en smula irrelevant eftersom det inte är individuella avkall som kommer rädda klimatet, utan politiska beslut. Därför är det bra att klimax syns och hörs.
eva
February 17th, 2008
Casper: Nej, fartygstrafiken är inte en värre miljöbov än flyget. För det första är skadan från flygets växthusgasutsläpp totalt sett större, då de görs på hög höjd. Men dessutom sker över 90% av världens transporter med båt vilket visar att båttrafiken är vida överlägset flyget i effektivitet. Vidare kan båtens bränsle i framtiden bytas ut mot ett fossilfritt sådant, vilket flygets fotogen inte kan (det finns inget som är i närheten av den energidensitet som krävs).
Men visst behöver vi i förlängningen skära ner även på båttrafiken. (t.ex. genom att transportera mindre djurfoder mellan kontinenterna)
eva
February 17th, 2008
Just ja…
Sune: Handel med utsläppsrätter är ju tyvärr ett ganska värdelöst sätt att minska utsläppen. Kanske kan det bli mer effektivt om de utdelade kvoterna minskar rejält, men just nu är det ett fiasko.
eva
February 17th, 2008
Fortsätter att bli förvånad över inställningen att “om man inte gör allt så bör man inte göra något över huvud taget”. Syftar på personen som skrev något om att tejp inte borde ha använts för västarna. Om alla Sveriges invånare gjorde något för att minska på de personliga utsläpp man ger upphov till, så skulle det ge större effekt än om ett par stycken personer steriliserar sig för att inte skaffa barn (som någon menade i en annan kommentarslinga var ett krav för att Klimaxaktivister ska kunna tas på allvar), slutar använda tejp etc. Det som är intressant är att Klimax visar att det finns stöd från folket för politiker att tillta striktare åtgärder för att minska klimatförändringarna. Civil olydnad är uppenbarligen en metod som är bra för att skapa uppmärksamhet kring en fråga. Fantastiskt att någon gör slag i sak!
alexandera
February 17th, 2008
[…] Tidigare pressmeddelande om de gripna aktivisterna. […]
Klimax » Bloggarkiv » Klimaxaktivist fortfarande anhållen
February 17th, 2008
Eva.
Kul att mitt inlägg berörde dig och så många andra. Du sa faktiskt något som var klokt, nämligen att kolkraften borde avskaffas. Bingo! När hörde vi miljöfascisterna prata om det? Aldrig…Och varför?
Det enda svaret på det är vda jag skrev tidigare. Kolkraftverk finns det tonvis av i det gamla socialistiska östeuropa, kärnan i arbetarstaten. Flyget däremot är kanske lite mer borgerligt sätt att resa på, speciellt när vita affärsmän i medelåldern gör det. Sanningen är att kolkraften är det som idag är det absolut största hotet mot klimatet, mångfallt mycke större än flyget. I Kina byggs det hela tiden nya kolkraftverk. Varför lägger ni inte er engergi på det? Svar, för att ni vet att ni inte kan göra något åt det. Om all kolkraft ersattes av kärnkraft skulle väldigt mycket vara vunnet. Vidare ska ni kanske betänka att det i Venezuela förra året såldes över 1 miljon nya bilar. I Venezuela kostar bensinen 35 öre litern. Vezenuela är socialistiskt. Är det därför man aldrig hör nåt om det när ni resonerar om hur världen ska räddas?
Tänk lite längre än vad näsan räcker är ni snälla…
ps..Eva, i dagarna testas bilbränsle av två olika bolag i ett första försök. Kom inte och prata om sånt du uppenbarligen inte begriper! ds
Niclas
February 18th, 2008
Blev lite fel.
Skulle ha stått:
I dagarna testas biobränsle för flyg, inget annat
Niclas
February 18th, 2008
Eva
Själv är jag rätt nyfiken på att ta del av de rapporter som påvisar att CO2 som släpps ut på “hög höjd” har större påverkan än den som släpps ut vid marknivå. Vad är för övrigt “skadan” som avses?
En länk eller referens skulle uppskattas.
Xolotl
February 19th, 2008
Xolotl:
Om flygets kraftiga klimateffekter rekomenderas följande rapport utgiven av Naturvårdsverket:
“Tvågradersmålet i sikte? Scenarier för det svenska energi- och transportsystemet till år 2050″:
http://www.naturvardsverket.se/Documents/publikationer/620-5754-1.pdf
Skadan är givetvis ökad växthuseffekt och därmed klimatförändringar.
erik
February 19th, 2008
erik
Jag läste igenom rapporten när den kom och såvida mitt minne inte sviker mig helt så finns däri inga kopplingar till skillnad i påverkan mellan utsläpp av CO2 på hög höjd och vid marknivå (rätta mig om jag har fel). Det divideras en hel del kring kväveoxider och cirrusmoln men som sagt, något om hög höjd finns inte med däri så frågan till Eva kvarstår.
Xolotl
February 19th, 2008
Xolotl: På sidan 55 i rapporten:
“Svenskars flygresande står idag för
mellan 10 och 20 % av de totala utsläpp som kan relateras till den svenska befolkningen
(Åkerman, 2005; Sausen m.fl., 2005). Osäkerheten i denna skattning beror
på en osäkerhet om hur mycket flygets utsläpp av vattenånga och kväveoxider
bidrar till klimatpåverkan. Den totala klimatpåverkan från flygets utsläpp uppskattas
vara mellan 1,9 och 5 gånger högre än den som orsakas av enbart koldioxiden
(Sausen m.fl., 2005)24″
erik
February 20th, 2008
erik
Det var inte direkt svar på frågan (som gällde CO2 utsläpp på hög höjd) men det är helt ok, jag söker information kring detta på annat håll.
Tack för insatsen i vart fall.
Xolotl
February 20th, 2008
Niclas: Kan du ge källa till nåt ställe där man kommit längre än tjugoprocentig utblandning av flygbränslet? Jag har läst om försök på femtioprocenting utblandning, på experimentstadiet, men helt biodrivet flyg har jag inte sett några realistiska planer för. Visst kommer det säkert bli möjligt att helt syntetisera högvärdigt bränsle, men där verkar vi vara långt ifrån idag. Och det kommer ju också krävas stora mängder energi för att framställa det.
Eva
February 21st, 2008
Xolotl: Det blev fel där, en blandning av CO2 och växthusgaser som helhet. Det var vattenånga och kväveoxider jag tänkte på.
Eva
February 21st, 2008
Eva: Om man resonerar som du skulle man helt enkelt kunna stoppa alla försök med biobränsle till flyg eftersom det “inte helt” kommer att bestå av just biobränsle. Men i så fall kan man ju lika gärna stoppa all E85-försäljning av bränsle till bilar eftersom de heller inte HELT består av ren etanol, eller hur?. Om ni klimaxfilurer VERKLIGEN vill åstadkomma något så kanske ni ska börja ta tag i problemen där de är som värst. Nämligen energiframställning med kolkraft. Såg på Aktuellt senast igår att Vattenfall försöker driva igenom bygget av ett nytt stort brunkoleldat kraftverk i Berlin. Det kraftverket i sig genererar mer koldioxid än hela det svenska inrikesflyget. Och kan ni tänka er, det släpper ut sin koldioxid i samma atmosför som även vi andas luft i. För att inte tala om alla kraftverk som nu byggs i Kina.
Men det kanske är för socialistiskt för den svenska extremmiljövänstern att ge sig på?…Eller?
Niclas
February 21st, 2008
Niclas. Kolkraftverket i Berlin är inte vattenfalls fel. Det är politikerna som inte tillåter utbyggnad av älvarna.
Arne
February 28th, 2008